Ainsi, l'univers ne saurait être défini comme une gigantesque machine à combiner les possibles à travers les lois connues, celles encore à découvrir, à travers le hasard ou des coïncidences heureuses. En fait, la Nature est bel et bien « écrite dans une langue mathématique », si ce langage mathématique représente bien l’essence même du réel, alors le hasard ne peut y jouer que le rôle d’un figurant. Les spécialistes estiment à 3% globalement le rôle positif attribuable au hasard ! En fait, si l’Univers avait été livré aux forces du chaos, il n’aurait jamais évolué. De même, la science n’aurait jamais pu le décrire ni prédire le moindre phénomène issu de ce chaos par essence imprévisible. Si les chercheurs font des découvertes sur l’Univers, c’est bien parce qu’il est prévisible et donc ordonné ; si le réglage de l’Univers n’avait pas été aussi finement ajusté, la vie n’aurait jamais pu apparaître.

L'univers est prévisible, ordonné: est-il auto organisé, auto évolutif?

Bruno Marion résume sur son site les enjeux de la théorie ainsi:

Comment de la matière « morte » peut-elle s’organiser et donner lieu à de la matière organique qui elle-même devient cellule vivante? Le mystère a peut-être son explication dans une tendance intrinsèque à notre univers: celle d’aller toujours vers davantage de conscience et de complexité.

Les thèses de Faixat sont, en résumé, celles-ci:

L’univers est doté d’une capacité de création d’espèces, de sous-espèces, et ainsi de suite. En créant en lui-même des contenus et des êtres nouveaux il peut s’auto-créer (autopoïèse).
Les explications des phénomènes n’ont pas besoin d’être purement causales. Phénomènes, événements, peuvent être expliqués téléologiquement, c’est-à-dire en référence à une fin particulière. Par exemple, on ne peut pas expliquer le cœur par ses seuls attributs physiques : une explication satisfaisante doit prendre en compte le fait qu’il existe pour pomper du sang dans l’organisme et disparaîtrait très vite s’il échouait à satisfaire cette fin. Les fins sont mêlées à la nature, et elles ne se réduisent pas à de la pure physique.
L’univers suit un rythme cyclique et régulier, qui lui aussi est inexplicable au point de vue de la physique pure, mais qu’on retrouve partout dans la nature.
Ces cycles s’intègrent tous dans des séries plus vastes, elles-mêmes suivant nettement une fin identifiable.
Toutes les périodes de l’histoire de l’univers s’intègrent dans ces cycles, depuis le Big Bang jusqu’à toutes les grandes transformations qui ont ponctué l’histoire humaine, et jusqu’à la fin de l’histoire.

Cela conduit à dépasser les thèses de Darwin.

Gravir l'échelle de la complexité organisée:
Contrairement au postulat d'un univers régi par le hasard, de nouvelles vues scientifiques déploient une créativité fascinante dans tous les domaines de la réalité. Un courant évolutif imparable traverse toute l’histoire du cosmos, qui génère tous les types de nouveautés. La machine universelle supposée, pratiquement condamnée à la ferraille, se révèle aujourd’hui comme une vie rare animée par une force permanente auto-créative. Il semble que la nature commence à révéler le secrets de sa tendance intérieure holistique ,celui qui le pousse à gravir l’échelle de la complexité organisée.

Le flux d’évolution engendre des nouveautés qui, bien que logiquement compatibles avec les structures précédentes, ne peuvent cependant pas s’expliquer par elles. Les particules élémentaires font partie des atomes, les atomes font partie des molécules, les molécules font partie des cellules, les cellules font partie des organismes et ainsi de suite. L’univers se révèle ainsi comme une hiérarchie qui s’étend de façon illimitée vers le haut et vers le bas tout au long de l’évolution.

La crise du darwinisme: à partir des années 70, de nombreux paléontologues, généticiens, embryologistes et taxonomistes réfutent que le facteur aléatoire soit le principe régissant le processus évolutif. Ils ne sont pas d’accord pour dire que la sélection naturelle explique l’émergence de nouvelles espèces.. Ils affirment que les fossiles ne correspondent pas au gradualisme darwinien et dénoncent que la théorie ne reflète pas le phénomène de la complexité . Les biologistes ont beaucoup de mal à comprendre comment une recherche fondamentalement aléatoire parmi un nombre extrêmement élevé de possibilités pourrait entraîner l’émergence d’êtres vivants avec leur niveau évident de complexité. Les organismes varient dans leur ensemble; un grand nombre de mutations seraient donc nécessaires pour se produire simultanément, de la manière appropriée, lorsque leur "besoin" a surgi. Comment tout cela a-t-il pu être réalisé par hasard ? La même chose pourrait être dite de la formation de l’un des organes complexes, par exemple, l’oreille interne, le cerveau ou les yeux .Darwin lui-même a avoué qu’il était absurde d’imaginer que l’œil aurait pu évoluer par la sélection naturelle .

L’idée originale de Darwin sur les nouvelles espèces émergeant progressivement à l’initiative de la sélection naturelle le long du temps est actuellement remise en question . Le principe simple de la sélection naturelle semble insuffisant pour comprendre et prédire tous les processus évolutifs. . Les mutations spontanées peuvent expliquer les variations au sein d’une certaine espèce, mais pas les variations ultérieures entre elles. La version darwinienne d’un processus lent, continu et graduel a cédé la place à l’interprétation caractérisée par des sauts et des changements discontinus et soudains. Bien qu’une espèce persiste, elle reste relativement invariable; son héritage d’information génétique se transmet sans changements majeurs aux générations suivantes. À un moment donné, cependant, cette stase est soudainement cassée et un saut évolutif en avant a lieu.

Il est également curieux de voir comment une théorie comme celle de la sélection naturelle , qui vise à clarifier l’origine de l’espèce, n’offre aucune explication - comme Darwin lui-même admis à diverses occasions — pour les phénomènes de l’augmentation de la complexité, qui est la caractéristique essentielle de l’évolution.

La dynamique de l’évolution est ainsi perçue comme un générateur d’entités , non seulement progressivement plus organisée et complexe dans leur apparence extérieure, mais aussi, en même temps, dotée d' une plus grande conscience intérieure . Nous ne pouvons pas limiter notre vision uniquement à la surface des choses. Les nouvelles approches qui étudient la réalité ne nous considèrent plus comme des créatures aberrantes dans un monde sans sens, mais plutôt comme des expressions du flux créatif de la totalité, des microcosmes authentiques qui reflètent avec la clarté croissante, la richesse infinie d’un macrocosme fascinant. Nous vivons ainsi dans un univers qui s'autocrée, un générateur de nouveautés progressivement plus complexes et organisées , plus hiérarchique — dans laquelle chaque nouveau niveau transcende et s’intègre à tous les niveaux antérieurs — de manière holographique — dans lequel chaque partie reflète la totalité— impermanente — dans une danse continue de la création et de la destruction —, lucide — capable de se connaître — et vide —sans une substance de base qui la soutient.

Ainsi, selon José Díez Faixat, en observant l’image globale de l’évolution, nous pouvons percevoir une flèche caractéristique dans le processus avec une clarté immaculée: au fil du: temps, la vie étant une structure simple à une structure plus complexe, leur psyché et leur autonomie s’accroissant parallèlement à ce processus. Les documents paléontologiques révèlent clairement les principaux courants de complexité croissante dans les structures et les fonctions relationnelles, ainsi que l’avancement simultané de la capacité de ces espèces pour capturer et traiter l’information de l’environnement . Tout cela a conduit de nombreux chercheurs à proposer des théories alternatives ou complémentaires qui tentent d’expliquer les phénomènes observés, et notamment cette évolution orientée.

Les expériences en laboratoire et les formulations quantitatives confirment le caractère non-identifié des processus évolutifs. Il commence à être évident que le déploiement continu de la complexité organisée de l’univers, sa capacité intrinsèque sporadique d’auto-organisation sporadique constitue un propriété fondamentale et profondément mystérieuse de la réalité. Un paradigme nouveau et fascinant commence à émerger, celui d’un univers créatif, celui qui reconnaît la nature étonnamment innovante et progressive de la dynamique universelle. Il est beaucoup question de la frénésie d’organisation folle de la matière, ,de fantôme évolutionnaire animé qui commence à apparaître dans notre vision du monde, de l’étrange auto-organisation de la nature, de sa mystérieuse tendance à gravir les marches de la complexité.

Les nouvelles sciences de l’évolution perçoivent ainsi une nouvelle cohérence harmonieuse et naturelle tout au long du processus universel créatif du simple moment d’origine. Ils nient que le facteur aléatoire est le seul argument explicatif de phénomènes nouveaux et ils prétendent que l’ancienne théorie n’explique pas l’émergence surprenante de l’augmentation de la complexité du tout. Au contraire, ils préconisent le caractère non-accidentel des processus évolutifs et fournissent de nombreuses preuves que tous les systèmes dynamiques, à différents niveaux de la réalité, développent des modèles. Les nouvelles approches montrent comment tout système dynamique loin d’un état d’équilibre peut quitter son état permanent lorsque certains de ses paramètres environnementaux changent. Dans ces situations, les systèmes peuvent atteindre de nouveaux états d’équilibre d’une plus grande complexité après une phase chaotique et indéterminée. Le cours global de l’évolution ressemble donc à des escaliers dans lesquels les étapes horizontales alternent, presque sans changements, avec des sauts brusques dans le niveau.

Après quelques décennies d’hégémonie, néodarwinisme et physicalisme sont désormais sous le feu de la critique.

Il est extrêmement improbable qu’une suite de mutations dues au hasard soit la seule cause de l’apparence d’un organe complexe. Il est encore plus improbable que cela arrive encore et encore, comme il le faudrait pour expliquer l’évidente diversité et complexité des espèces vivantes. Darwin doutait de ce que sa théorie suffise à expliquer l’apparition de l’œil. Ceci est particulièrement vrai lorsqu’on veut comprendre l’apparition d’une nouvelle espèce à partir d’un ancêtre commun déjà complexe: si vous modifiez aléatoirement un système complexe, dans la plupart des cas, vous allez lui nuire.
Si le hasard et la sélection étaient les seuls principes de l’évolution, on devrait trouver dans les fossiles un grand nombre d’espèces intermédiaires et d’individus malformés. Or, ce n’est pas le cas. Les spécimens malformés existent mais restent exceptionnels, et les espèces intermédiaires prédites manquent à l’appel. C’est le problème classique du chaînon manquant.
De même, les sols et les roches fossileux ne montrent pas de changements graduels parmi les formes de vie passées, mais des périodes de relatif équilibre suivies d’autres périodes où de nouvelles espèces apparaissent et où la distribution des animaux change du tout au tout. Comme le remarque José Faixat, « l’idée darwinienne d’un changement lent continu a laissé place à des sauts et à des changements soudains ».

Tant dans les travaux théoriques ou empiriques que dans les sciences dures ou douces, le but est de comprendre la tendance créatrice innée de la nature; les modèles surprenants d’organisation dans lesquels le jeu du hasard est canalisé. Nous entendons parler: attracteurs dynamiques , champs morphogénétiques , canaux archétypaux, ordres implicites ,structures fractales -autosimilaire- et aussi des stabilités stratifiés . Il semble maintenant évident que la créativité ne peut pas être réduite à un simple produit aléatoire, mais plutôt à l’intervention holistique des champs unifiés qui peuvent expliquer à la fois la totalité globale des phénomènes créatifs et leur qualité d’instantanéité. L’intégrité implacable de ces domaines expliquerait également leur capacité à organiser des éléments divers et indépendants d’une manière harmonieuse.

Cela conduit José Díez Faixat à l'hypothèse d'une solution harmonieuse exactement comme en musique: Selon notre schéma, à partir de la vibration précise qui a donné naissance à l’origine de l’univers le processus universel a commencé par une explosion vertigineuse de créativité et saute de niveau, graduellement, ralentissant progressivement son rythme sur son chemin ascendant vers une couche spécifique et à partir de là commence à progressivement accélérer le rythme de ses sauts dans la nouveauté une fois de plus. Toute notre hypothèse de rythmes évolutifs peut être réduite à ce que nous venons de présenter. C’est juste ça. Aussi simple que cela:: un " saut cyclique " apparaît à chaque tiers de la durée, et après sept sauts cycliques un " saut de série " apparaît. Il est vraiment étonnant pour un tel schéma simple de fournir un tel ajustement bien adapté à toutes les étapes clés de l’évolution, à la fois dans le macrocosme mondial -paléontologique, anthropologique et historique — comme dans le microcosme humain — embryologique et psychologique. Selon notre hypothèse, le processus phylogénétique, historique ou macrocosmique et le processus ontogénétique, individuel ou microcosmique sont à la fois des expressions globales ou spécifiques d’un seul et même archétype unique de rythmes qui définissent la dynamique de la sortie et du retour dans la manifestation de l’univers dans le temps. Ainsi, les individus et les sociétés sont contraints de mettre à jour progressivement les niveaux successifs de stabilité potentielle de la matrice originale.

José Díez Faixat peut alors affirmer ceci: le modèle des rythmes que nous avons proposés correspond pleinement à la fois au rythme et au contenu, aux données empiriques des sciences de l’évolution et de l’histoire. Les seize premiers cycles de notre «tableau périodique évolutif » coïncident avec une précision totale avec la totalité des étapes qui se sont produites jusqu’à présent. Il est évident que les cinq cycles restants de cette troisième série — C — marqueront également le modèle de l’accélération vers le grand pic évolutif en quelques siècles, autour de l’année 2217. Le cycle du contenu « écologique» dans lequel nous sommes immergés en ce moment,C-2, atteindra son zénith d’ici un siècle, vers l’an 2114. Le cycle suivant, C-3, dont l’objectif sera le «désir de réalisation» s’étendra sur la période jusqu’à 2183. Ensuite, le cycle C-4, dont le thème central sera « l’amour universel », atteindra son apogée au début du 23ème siècle, vers l’an 2205. Le cycle C-5, dont l’objectif sera « l’expression créative », se développera jusqu’en l’an 2213.

La « sagesse intégrale » du cycle C-6 atteindra son apogée en l’an 2215. Enfin, la « réalisation spirituelle » de l’humanité aura lieu vers 2217.

José Díez Faixat a complété son approche par une évolution toroïdale: Auparavant, nous avions proposé que la vibration de la « chaîne » illusoire de la conscience énergétique créée entre les pôles A et A, générée, à partir du même moment original, un son fondamental particulier et toute une gamme d’harmoniques, qui constituait tout le spectre des niveaux archétypal potentiels, qui, comme nous l’avons vu, sont mis à jour, étape par étape, tout au long de l’évolution et de l’histoire. On doit maintenant appliquer ce même schéma de multi niveaux de conscience énergétique que nous avons proposé dans la « chaîne » de notre hypothèse à ce vibrant "torus" qui, comme nous l’avons proposé, génère l’ensemble du processus universel. Nous aurons ainsi une dynamique toroïdale profondément nichée dans une myriade de niveaux -comme une "matriochka" ou des poupées imbriquées —, de la petite échelle de Planck à la totalité cosmique, reflétant ainsi la structure fractale radicale de l’univers (voir Fig. 14-D). La caractéristique fondamentale de ce tore imbriqué fascinant réside dans le fait que le centre est commun et identique à tous ses niveaux. Ainsi, tous les flux universels, quelle que soit la hauteur du spectre de conscience énergétique à travers lequel ceux-ci se déploient, commencent et se terminent par cet ineffable singularité qui unit en lui-même les facettes de la source -A- et le réceptacle --de tous les mondes.
Cette structure fractale, toroïdale de la réalité facilite grandement la compréhension du processus évolutif; il peut être compris comme une expression naturelle d’une dynamique toroïdienne, intégrale, non-duale, fractale et holographique de la conscience énergétique fondamentale. Grâce à cette dynamique récursive, l’auto-preuve toujours présente se concentre, moment après moment, sur les niveaux successifs du spectre «harmonique», en commençant par les plus élémentaires —principalement l’énergie — et se terminant aux plus hauts niveaux —principalement la conscience—. Sur chaque plan, il met à jour le potentiel spécifique de ce niveau, l’intégrant aux aspects qui ont déjà émergé dans les niveaux précédents . A chaque tour, à partir des ressources disponibles dans le domaine unifié de la mémoire, il est projeté dans chaque situation concrète de l’espace-temps, il perçoit cette situation déterminée en fonction des possibilités de sa structure, et, immédiatement, introjecte cette information dans le domaine de la mémoire collective. Lorsqu’une entité spécifique a déployé le plein potentiel de la strate dans laquelle elle se développe essentiellement et l’a intégré à tout ce qui a émergé dans les étapes précédentes, une fois qu’elle a atteint un niveau spécifique de complexité, elle peut résonner avec la prochaine «harmonique» du spectre de la conscience énergétique, et ainsi monter à un nouveau échelon de la longue échelle de l’évolution.

L'énorme travail de José Díez Faixat est à saluer et je ne saurais me positionner comme un interlocuteur valable. Je suis à l'aise avec la notion d'un univers qui « vibrerait » et créerait toujours plus rapidement. Le temps serait semblable à une corde de guitare, qui vibre d’un bout à l’autre, mais dont la vibration produirait, au tiers et approximativement aux deux tiers, un pic ou un changement, suivant le nombre d’or (0.618) . Tous les cycles historiques seraient mêlés, chacun serait plus court que le précédent mais proportionnel à celui-ci, et si des bouleversements et des nouveautés radicales apparaissent, cela n’empêcherait pas l’univers d’être au fond une unité absolue. Et nous en faisons partie intégrante bien évidemment.

Comme l'énonce toutefois Bruno Marion " Érudite, ébouriffante, la théorie néo-néo-darwinienne de José Díez Faixat est d’une valeur difficile à circonscrire. En effet, beaucoup des correspondances dans lesquelles nous sommes censés retrouver la proportion tiers/deux tiers/nombre d’or sont basées sur des datations hypothétiques déjà révisées plusieurs fois. Beaucoup apparaissent moins claires que Faixat ne veut le croire."
Il y a ensuite la question des 5 extinctions de masse qu'a connu notre Terre: faut-il les considérer comme des paliers d'ajustements? Comme des accidents chaotiques?
Quelle est notre place dans cette unité absolue du Tout? Y jouons-nous un rôle? Si les cycles sont prédéfinis, cela ne veut-il pas dire que nous devrons évoluer avec les choix de l'univers? Donc que nous n'avons guère le choix! Ou, faut-il postuler une orientation dirigée de l'évolution des connaissances et des mentalités opérée par la Matrice? Mais alors, comment pourrait--elle être prédéfinie ou fixée dans des cycles périodiques?

Dans l'approche de l'univers connecté de Nassim Haramein, "Le champ quantique est considéré comme étant l'entité physique fondamentale ; un médium continu présent partout dans l'espace. Les particules ne sont que des condensations locales de ce champ ; des concentrations d'énergie qui apparaissent et disparaissent, perdant ainsi leur caractère individuel et se dissolvant dans le champ sous-jacent. Avec les mots d'Albert Einstein : "Nous devrions alors regarder la matière comme étant constituée de régions d'espace dans lesquelles le champ est extrêmement intense... Il n'y a pas de place dans cette nouvelle physique pour le champ et la matière, car le champ est la seule réalité" (Extrait de "The Tao of physics" de Fritjof Capra, p 233). Dès lors, toute structure biologique est un ensemble de communications entre différents systèmes formant un réseau vivant. De même qu'avec l'internet, chaque point nodal correspond à un utilisateur tel que vous et cette toile peut changer de forme en fonction du comportement de chacun et de l'ensemble des points nodaux (individus). Nous sommes une entité biologique collective et son comportement dépend du notre (Source RSF)." L'univers se dessinerait, se construirait ainsi conjointement...